„Niekada neabejokite, kad maža mąstančių, atsidavusių piliečių grupė gali pakeisti pasaulį.Tiesą sakant, tai vienintelis ten.
Cureus misija yra pakeisti ilgalaikį medicinos leidybos modelį, kuriame mokslinių tyrimų pateikimas gali būti brangus, sudėtingas ir atimantis daug laiko.
Viso storio mukoperiostinis atvartas, šluota, pjezotomija, kortikotomija, lllt, prostaglandinai, pagreitintas danties judėjimas, ortodontinis, nechirurginis, chirurginis
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Cituokite šį straipsnį kaip: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS ir kt.(2022 m. gegužės 27 d.) Chirurginių ir nechirurginių intervencijų veiksmingumo įvertinimas, kai jie naudojami kartu su fiksatoriais, siekiant pagreitinti ortodontinį dantų judėjimą: sisteminė apžvalga.Gydymas 14(5): e25381.doi: 10.7759/cureus.25381
Šios apžvalgos tikslas buvo įvertinti šiuo metu turimus chirurginio ir nechirurginio pagreitinimo metodų veiksmingumo įrodymus ir su šiais metodais susijusį šalutinį poveikį.Buvo ieškoma devyniose duomenų bazėse: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey ir PQDT OPEN of pro-Quest®.ClinicalTrials.gov ir Tarptautinės klinikinių tyrimų registro platformos (ICTRP) paieškos portalas buvo peržiūrėtas siekiant peržiūrėti dabartinius tyrimus ir neskelbtą literatūrą.Atsitiktinių imčių kontroliuojami tyrimai (RCT) ir kontroliuojami klinikiniai tyrimai (CCT) pacientams, kuriems atliekama operacija (invaziniai arba minimaliai invaziniai metodai) kartu su tradiciniais fiksuotais prietaisais ir lyginami su nechirurginėmis intervencijomis.RCT vertinimui naudotas Cochrane Risk of Bias (RoB.2) instrumentas, o CCT – ROBINS-I instrumentas.
Į šią sisteminę apžvalgą buvo įtraukti keturi RCT ir du CCT (154 pacientai).Keturių tyrimų metu nustatyta, kad chirurginės ir nechirurginės intervencijos turėjo tokį patį poveikį ortodontinio dantų judėjimo pagreitėjimui (OTM).Priešingai, kituose dviejuose tyrimuose operacija buvo veiksmingesnė.Didelis įtrauktų tyrimų nevienalytiškumas neleido atlikti kiekybinės rezultatų sintezės.Pranešti apie šalutinį poveikį, susijusį su chirurginėmis ir nechirurginėmis intervencijomis, buvo panašus.
Buvo „labai žemų“ ir „mažų“ įrodymų, kad chirurginės ir nechirurginės intervencijos buvo vienodai veiksmingos pagreitinant ortodontinį dantų judėjimą, be jokio šalutinio poveikio.Reikia daugiau kokybiškų klinikinių tyrimų, kad būtų galima palyginti dviejų būdų pagreičio poveikį esant skirtingiems netinkamo sąkandžio tipams.
Bet kokios ortodontinės intervencijos gydymo trukmė yra vienas iš svarbių veiksnių, į kurį pacientai atsižvelgia priimdami sprendimą [1].Pavyzdžiui, maksimaliai pritvirtintų ilčių atitraukimas po viršutinių prieškrūminių dantų ištraukimo gali užtrukti apie 7 mėnesius, o bioortodontinio dantų judėjimo (OTM) greitis yra maždaug 1 mm per mėnesį, todėl bendra gydymo trukmė yra maždaug dveji metai [2, 3 ] .Skausmas, diskomfortas, ėduonis, dantenų recesija ir šaknų rezorbcija yra šalutinis poveikis, prailginantis ortodontinio gydymo trukmę [4].Be to, dėl estetinių ir socialinių priežasčių daugelis pacientų reikalauja greičiau užbaigti ortodontinį gydymą [5].Todėl tiek gydytojai ortodontai, tiek pacientai siekia pagreitinti dantų judėjimą ir sutrumpinti gydymo laiką [6].
Metodas, kuriuo paspartinamas dantų judėjimas, priklauso nuo biologinės audinių reakcijos suaktyvėjimo.Pagal invaziškumo laipsnį šiuos metodus galima suskirstyti į dvi grupes: konservatyvius (biologinius, fizikinius ir biomechaninius) ir chirurginius [7].
Biologiniai metodai apima farmakologinių medžiagų naudojimą, siekiant padidinti dantų mobilumą atliekant eksperimentus su gyvūnais ir su žmonėmis.Daugelis tyrimų parodė veiksmingumą prieš daugumą šių medžiagų, tokių kaip citokinai, branduolinio faktoriaus kappa-B ligando receptorių aktyvatoriai/branduolinio faktoriaus-kappa-B baltymų receptorių aktyvatoriai (RANKL/RANK), prostaglandinai, vitaminas D, hormonai, tokie kaip prieskydinės liaukos hormonas (PTH). ).) ir osteokalcino, taip pat kitų medžiagų, tokių kaip relaksinas, injekcijos neparodė pagreitinto veiksmingumo [8].
Fiziniai metodai yra pagrįsti aparatinės terapijos naudojimu, įskaitant nuolatinę srovę [9], impulsinius elektromagnetinius laukus [10], vibraciją [11] ir mažo intensyvumo lazerio terapiją [12], kurios davė daug žadančių rezultatų [8].].Chirurginiai metodai laikomi dažniausiai naudojamais ir kliniškai įrodytais ir gali žymiai sutrumpinti gydymo trukmę [13,14].Tačiau jie remiasi „regioninio pagreičio reiškiniu (RAP)“, nes chirurginis alveolinio kaulo pažeidimas gali laikinai pagreitinti OTM [15].Šios chirurginės intervencijos apima tradicinę kortikotomiją [16, 17], intersticinę alveolių kaulų operaciją [18], pagreitintą osteogeninę ortodontiją [19], alveolių trauką [13] ir periodonto trauką [20], kompresinę elektrotomiją [14, 21], žievės rezekciją [ 19].22] ir mikroperforacija [23].
Buvo paskelbtos kelios sisteminės atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų (RCT) apžvalgos apie chirurginių ir nechirurginių intervencijų veiksmingumą pagreitinant OTM [24,25].Tačiau operacijos pranašumas prieš nechirurginius metodus neįrodytas.Todėl šia sistemine apžvalga (SR) buvo siekiama atsakyti į tokį pagrindinį apžvalgos klausimą: Kas efektyviau paspartina ortodontinį danties judėjimą naudojant fiksuotus ortodontinius aparatus: chirurginiai ar nechirurginiai metodai?
Pirmiausia PubMed buvo atlikta bandomoji paieška, siekiant įsitikinti, kad nėra panašių SR, ir patikrinti visus susijusius straipsnius prieš rašant galutinį SR pasiūlymą.Vėliau buvo nustatyti ir įvertinti du potencialiai veiksmingi bandymai.Šio SR protokolo registracija PROSPERO duomenų bazėje baigta (identifikavimo numeris: CRD42021274312).Šis SR buvo sudarytas vadovaujantis Cochrane'o sisteminių intervencijų apžvalgų vadovu [26] ir sisteminių peržiūrų ir metaanalizės gairių (PRISMA) pageidaujamais ataskaitų teikimo punktais [27, 28].
Tyrime dalyvavo sveiki pacientai vyrai ir moterys, kuriems buvo taikomas fiksuotas ortodontinis gydymas, neatsižvelgiant į jų amžių, netinkamo sąkandžio tipą ar etninę kilmę pagal dalyvio intervencijos, palyginimų, rezultatų ir tyrimo plano (PICOS) modelį.Buvo svarstoma papildoma operacija (invazinė arba minimaliai invazinė) šalia tradicinio fiksuoto ortodontinio gydymo.Tyrime dalyvavo pacientai, kuriems buvo taikomas fiksuotas ortodontinis gydymas (OT) kartu su nechirurginėmis intervencijomis.Šios intervencijos gali apimti farmakologinius (vietinius arba sisteminius) ir fizinius metodus (lazerinį švitinimą, elektros srovę, impulsinius elektromagnetinius laukus (PEMF) ir vibraciją).
Pagrindinis šio kriterijaus rezultatas yra dantų judėjimo greitis (RTM) arba bet koks panašus rodiklis, galintis informuoti apie chirurginių ir nechirurginių intervencijų efektyvumą.Antrinės pasekmės apėmė neigiamus padarinius, tokius kaip pacientų praneštos pasekmės (skausmas, diskomfortas, pasitenkinimas, su burnos sveikata susijusi gyvenimo kokybė, kramtymo sunkumai ir kita patirtis), su periodonto audiniu susijusios pasekmės, išmatuotos pagal periodonto indeksą (PI), komplikacijos. , dantenų indeksas (GI), prisirišimo praradimas (AT), dantenų recesija (GR), periodonto gylis (PD), atramos praradimas ir nepageidaujamas danties judėjimas (pakreipimas, sukimas, sukimas) arba jatrogeninė danties trauma, pvz., danties praradimas. Dantų gyvybingumas. , šaknų rezorbcija.Buvo priimti tik du tyrimo planai – atsitiktinių imčių kontroliuojami tyrimai (RCT) ir kontroliuojami klinikiniai tyrimai (CCT), parašyti tik anglų kalba, be apribojimų paskelbimo metams.
Buvo neįtraukti šie straipsniai: retrospektyvūs tyrimai, tyrimai kitomis kalbomis nei anglų, eksperimentai su gyvūnais, tyrimai in vitro, atvejų ataskaitos arba atvejų serijų ataskaitos, vedamieji straipsniai, straipsniai su apžvalgomis ir baltosios knygos, asmeninės nuomonės, bandymai be pranešimų, ne kontrolinė grupė, arba negydytos kontrolinės grupės ir eksperimentinės grupės, kurioje buvo mažiau nei 10 pacientų, buvimas buvo tiriamas baigtinių elementų metodu.
Sukurta elektroninė paieška šiose duomenų bazėse (2021 m. rugpjūčio mėn., be laiko apribojimų, tik anglų kalba): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (skirta pilkai literatūrai identifikuoti) ir PQDT OPEN iš pro-Quest® (straipsniams ir disertacijoms identifikuoti).Taip pat buvo tikrinami atrinktų straipsnių literatūros sąrašai, ar nėra galimai susijusių bandymų, kurių nebūtų galima rasti atliekant elektronines paieškas internete.Tuo pačiu metu buvo atliekamos rankinės paieškos žurnaluose „Journal of Angle Orthodontics“, „American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™“, „European Journal of Orthodontics and Orthodontics“ ir „Craniofacial Research“.ClinicalTrials.gov ir Pasaulio sveikatos organizacijos Tarptautinės klinikinių tyrimų registro platformos (ICTRP) paieškos portalas atliko elektroninius patikrinimus, kad surastų nepaskelbtus tyrimus ar šiuo metu baigtus tyrimus.Daugiau informacijos apie elektroninės paieškos strategiją pateikta 1 lentelėje.
RANKL: branduolinio faktoriaus kappa-beta ligando receptorių aktyvatorius;RANK: branduolinio faktoriaus kappa-beta ligando receptorių aktyvatorius
Du recenzentai (DTA ir MYH) savarankiškai įvertino tyrimo tinkamumą, o esant neatitikimams buvo pakviestas trečiasis autorius (LM) priimti sprendimą.Pirmiausia reikia patikrinti tik pavadinimą ir anotaciją.Antrasis visų tyrimų veiksmas buvo įvertinti visą tekstą kaip tinkamą ir filtruoti, kad jis būtų įtrauktas arba kai pavadinimas ar santrauka buvo neaiški, kad būtų lengviau nuspręsti.Straipsniai buvo pašalinti, jei neatitiko vieno ar kelių įtraukimo kriterijų.Norėdami gauti daugiau paaiškinimų ar papildomų duomenų, rašykite atitinkamam autoriui.Tie patys autoriai (DTA ir MYH) nepriklausomai ištraukė duomenis iš bandomųjų ir iš anksto nustatytų duomenų ištraukimo lentelių.Kai du pagrindiniai apžvalgininkai nesutarė, trečiojo autoriaus (LM) buvo paprašyta padėti jas išspręsti.Suvestinėje duomenų lentelėje pateikiami šie elementai: bendra informacija apie straipsnį (autorio pavardė, išleidimo metai ir tyrimo pagrindas);metodai (tyrimo planas, vertinama grupė);dalyvių (įdarbintų pacientų skaičius, vidutinis amžius ir amžiaus intervalas)., grindys);Intervencijos (procedūros tipas, procedūros vieta, techniniai procedūros aspektai);Ortodontinės charakteristikos (netinkamo sąkandžio laipsnis, ortodontinio danties judesio tipas, ortodontinių koregavimo dažnis, stebėjimo trukmė);ir rezultatų matai (paminėti pirminiai ir antriniai rezultatai, matavimo metodai ir statistiškai reikšmingų skirtumų pranešimas).
Du recenzentai (DTA ir MYH) įvertino šališkumo riziką naudodami RoB-2 instrumentą išvestiniams RCT [29] ir ROBINS-I instrumentą CCT [30].Jei nesutariate, kreipkitės į vieną iš bendraautorių (ASB), kad rastumėte sprendimą.Atsitiktinių imčių tyrimuose šias sritis įvertinome kaip „mažą riziką“, „didelę riziką“ arba „tam tikrą šališkumo problemą“: šališkumą, atsirandantį dėl atsitiktinės atrankos proceso, šališkumą dėl nukrypimų nuo numatomos intervencijos (poveikis, priskiriamas intervencijoms; intervencijų laikymasis), šališkumas dėl trūkstamų rezultatų duomenų, matavimo šališkumas, atrankos šališkumas teikiant rezultatus.Bendra pasirinktų tyrimų šališkumo rizika buvo įvertinta taip: „Maža šališkumo rizika“, jei visos sritys buvo įvertintos „maža šališkumo rizika“;„Šiek tiek susirūpinimas“, jei bent viena sritis buvo įvertinta kaip „šiek tiek susirūpinimą kelianti“, bet ne „Didelė šališkumo rizika bet kurioje srityje, didelė šališkumo rizika: jei bent viena ar daugiau domenų įvertinta kaip didelė šališkumo rizika“ arba kai kurios problemos keliuose domenuose, o tai žymiai sumažina pasitikėjimą rezultatais.Kadangi neatsitiktinių imčių tyrimams šias sritis įvertinome kaip mažą, vidutinę ir didelę riziką: intervencijos metu (intervencijos klasifikavimo šališkumas);po intervencijos (šališkumas dėl nukrypimų nuo numatomos intervencijos; šališkumas dėl duomenų trūkumo; rezultatai) matavimo šališkumas;ataskaitų šališkumas atrenkant rezultatus).Bendra pasirinktų tyrimų šališkumo rizika buvo įvertinta taip: „Maža šališkumo rizika“, jei visos sritys buvo įvertintos „maža šališkumo rizika“;„vidutinė šališkumo rizika“, jei visos sritys būtų įvertintos kaip „maža arba vidutinė šališkumo rizika“.šališkumas“ „Rimta šališkumo rizika“;„Didžiulė šališkumo rizika“, jei bent vienas domenas įvertintas „didelė paklaidos rizika“, bet jokiame domene nėra didelė šališkumo rizika, „didelė šališkumo rizika“, jei bent vienas domenas įvertintas „didelė sisteminės klaidos rizika“;tyrimas buvo laikomas „trūkstama informacija“, jei nebuvo aiškių požymių, kad tyrimas buvo „reikšmingas arba gresia didelis šališkumo pavojus“ ir trūko informacijos vienoje ar keliose pagrindinėse šališkumo srityse.Įrodymų patikimumas buvo vertinamas pagal gairių vertinimo, kūrimo ir vertinimo (GRADE) metodiką, o rezultatai klasifikuojami kaip aukšti, vidutiniai, žemi arba labai žemi [31].
Atlikus elektroninę paiešką, iš viso buvo nustatyti 1972 straipsniai ir tik viena citata iš kitų šaltinių.Pašalinus dublikatus, buvo peržiūrėti 873 rankraščiai.Pavadinimų ir santraukų tinkamumas buvo patikrintas, o visi tinkamumo kriterijų neatitinkantys tyrimai buvo atmesti.Dėl to buvo atlikta nuodugni 11 galimai svarbių dokumentų studija.Penki baigti tyrimai ir penki tebevykdomi tyrimai neatitiko įtraukimo kriterijų.Straipsnių, neįtrauktų po viso teksto vertinimo, santraukos ir pašalinimo priežastys pateiktos priede esančioje lentelėje.Galiausiai šeši tyrimai (keturi RCT ir du CCT) buvo įtraukti į SR [23, 32–36].PRISMA blokinė schema parodyta 1 paveiksle.
Šešių įtrauktų tyrimų charakteristikos parodytos 2 ir 3 lentelėse [23,32-36].Buvo nustatytas tik vienas protokolo bandymas;Daugiau informacijos apie šį vykdomą mokslinių tyrimų projektą rasite 4 ir 5 lentelėse.
RCT: atsitiktinių imčių klinikinis tyrimas;NAC: nepagreitintas valdymas;SMD: padalintos burnos dizainas;MOP: mikrokaulinė perforacija;LLLT: žemo intensyvumo lazerio terapija;CFO: ortodontija su kortikotomija;FTMPF: viso storio gleivinės atvartas;Exp: eksperimentinis;vyras: vyras;F: moteris;U3: viršutinė iltinė;ED: energijos tankis;RTM: danties judėjimo greitis;TTM: danties judėjimo laikas;CTM: kumuliacinis danties judėjimas;PICOS: dalyviai, intervencijos, palyginimai, rezultatai ir tyrimo planas
TAD: laikinas inkaro įtaisas;RTM: danties judėjimo greitis;TTM: danties judėjimo laikas;CTM: kumuliacinis danties judėjimas;EXP: eksperimentinis;NR: nepranešta;U3: viršutinė iltinė;U6: viršutinis pirmasis krūminis dantis;SS: nerūdijantis plienas;NiTi: nikelis-titanas;MOP: mikrobinė kaulo perforacija;LLLT: žemo intensyvumo lazerio terapija;CFO: ortodontija su kortikotomija;FTMPF: viso storio gleivinės atvartas
NR: nepranešta;PSO ICTRP: PSO tarptautinės klinikinių tyrimų registro platformos paieškos portalas
Ši apžvalga apėmė keturis užbaigtus RCT23,32–34 ir du CCT35,36, kuriuose dalyvavo 154 pacientai.Amžius nuo 15 iki 29 metų.Viename tyrime dalyvavo tik moterys [32], o kitame – mažiau moterų nei vyrų [35].Trijuose tyrimuose moterų buvo daugiau nei vyrų [33,34,36].Tik vienas tyrimas nepateikė pasiskirstymo pagal lytį [23].
Keturi iš įtrauktų tyrimų buvo padalinto prievado (SMD) dizainai [33–36], o du – sudėtiniai (COMP) projektai (lygiagreti ir padalinti prievadai) [23, 32].Sudėtinio dizaino tyrime eksperimentinės grupės operatyvinė pusė buvo lyginama su kitų eksperimentinių grupių neoperacine puse, nes šių grupių kontralateralinė pusė nepatyrė jokio pagreičio (tik įprastinis ortodontinis gydymas) [23,32].Kituose keturiuose tyrimuose šis palyginimas buvo atliktas tiesiogiai be jokios nepagreitintos kontrolinės grupės [33-36].
Penkiuose tyrimuose chirurgija buvo lyginama su fizine intervencija (ty mažo intensyvumo lazerio terapija {LILT}), o šeštame tyrime chirurgija buvo lyginama su medicinine intervencija (ty prostaglandinu E1).Chirurginės intervencijos svyruoja nuo atvirai invazinių (tradicinė kortikotomija [33–35], FTMPF viso storio gleivinės atvartas [32]) iki minimaliai invazinių (minimaliai invazinių procedūrų {MOPs} [23] ir pjezotomijos be atvartų [36]).
Visuose rastuose tyrimuose dalyvavo pacientai, kuriems reikėjo šunų atitraukimo po prieškrūminio ekstrakcijos [23,32–36].Visi įtraukti pacientai buvo gydomi ekstrahavimu.Iltiniai buvo pašalinti ištraukus pirmuosius viršutinio žandikaulio prieškrūminius dantis.Trijuose tyrimuose [23, 35, 36] ir dar trijuose [32–34] ekstrahavimas buvo atliktas gydymo pradžioje iki išlyginimo ir išlyginimo pabaigos.Tolesni vertinimai svyravo nuo dviejų savaičių [34], trijų mėnesių [23, 36] ir keturių mėnesių [33] iki šunų atitraukimo pabaigos [32, 35].Keturiuose tyrimuose [23, 33, 35, 36] danties judėjimo matavimas buvo išreikštas kaip „danties judėjimo greitis“ (RTM), o viename tyrime „danties judėjimo laikas“ (CTM) buvo išreikštas kaip „danties judėjimas“. .„Laikas“ (TTM).) iš dviejų tyrimų [32,35], viename tyrė sRANKL koncentracijas [34].Penkiuose tyrimuose buvo naudojamas laikinas TAD inkaro įtaisas [23,32–34,36], o šeštame tyrime fiksavimui naudotas atvirkštinio antgalio lenkimas [35].Kalbant apie metodus, naudojamus danties greičiui matuoti, viename tyrime buvo naudojami skaitmeniniai intraoraliniai suportai [23], viename tyrime ELISA technologija aptikti dantenų vagos skysčio (GCF) mėginiai [34], o dviejuose tyrimuose buvo įvertintas elektroninio skaitmeninio gipso naudojimas..meta suportą [33,35], o dviejuose tyrimuose matavimams gauti buvo naudojami 3D skenuoti tyrimo modeliai [32,36].
Į RCT įtraukimo šališkumo rizika parodyta 2 paveiksle, o bendra kiekvienos srities šališkumo rizika parodyta 3 paveiksle. Visi RCT buvo įvertinti kaip turintys „šiek tiek susirūpinimą dėl šališkumo“ [23,32–35].„Kai kurie rūpesčiai dėl šališkumo“ yra pagrindinė RCT savybė.Šališkumas dėl nukrypimų nuo numatomų intervencijų (su intervencija susijęs poveikis; intervencijos laikymosi poveikis) buvo labiausiai įtartinos sritys (ty „šiek tiek rūpesčių“ buvo 100 % iš keturių tyrimų).CCT tyrimo šališkumo rizikos įvertinimas parodytas 4 paveiksle. Šie tyrimai turėjo „mažą šališkumo riziką“.
Paveikslas pagrįstas Abdelhameed ir Refai, 2018 [23], El-Ashmawi ir kt., 2018 [33], Sedky ir kt., 2019 [34], ir Abdarazik ir kt., 2020 [32], duomenimis.
Chirurginė ir fizinė intervencija: penkiuose tyrimuose skirtingos operacijos buvo lyginamos su mažo intensyvumo lazerio terapija (LILT), siekiant pagreitinti šunų atsitraukimą [23,32–34].El-Ashmawy ir kt.„Tradicinės kortikotomijos“ ir „LLT“ poveikis buvo įvertintas atliekant plyšinį RCT [33].Kalbant apie šunų atitraukimo greitį, nė viename vertinimo taške statistiškai reikšmingo skirtumo tarp kortikotomijos ir LILI pusių nenustatyta (vidurkis 0,23 mm, 95 % PI: nuo -0,7 iki 1,2, p = 0,64).
Turkeris ir kt.įvertino pjezocizijos ir LILT poveikį RTM esant TBI plyšiui [36].Pirmą mėnesį viršutinių ilčių atitraukimo dažnis LILI pusėje buvo statistiškai didesnis nei pjezocizijos pusėje (p = 0,002).Tačiau statistiškai reikšmingo skirtumo tarp abiejų pusių nepastebėta atitinkamai antrąjį ir trečiąjį viršutinės ilties atitraukimo mėnesius (p = 0,377, p = 0,667).Atsižvelgiant į bendrą vertinimo laiką, LILI ir Piezocisia poveikis OTM buvo panašus (p = 0,124), nors LILI buvo veiksmingesnis už Piezocisia procedūrą pirmąjį mėnesį.
Abdelhameedas ir Refai ištyrė „MOP“ poveikį, palyginti su „LLLT“ ir „MOPs+LLLT“ RTM sudėtinio dizaino RCT [23]. Jie nustatė, kad viršutinės ilties atitraukimo greitis pagreitintose pusėse („MOP“ ir „LLLT“) padidėjo, palyginti su nepagreitintais šonais, statistiškai reikšmingais skirtumais visais vertinimo laikotarpiais (p<0,05). Jie nustatė, kad viršutinės ilties atitraukimo greitis pagreitintose pusėse („MOP“ ir „LLLT“) padidėjo, palyginti su nepagreitintais šonais, statistiškai reikšmingais skirtumais visais vertinimo laikotarpiais (p<0,05). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», а преоLLсрак нными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). Jie nustatė pagreitintą viršutinių ilčių šoninio atitraukimo greitį („MOP“, taip pat „LLLT“), palyginti su nepagreitintu šoniniu atitraukimu, su statistiškai reikšmingais skirtumais visais vertinimo laikais (p<0,05).他们发现，与非加速侧相比，加速侧（“MOPs”和“LLLT”）的上犬齿回缩率增动有统计学显着差异（p<0,05）. Jie nustatė, kad, lyginant su nepagreitinta puse, pagreitintos pusės viršutiniai iltiniai dantys („MOP“ ir „LLLT“) padidino redukcijos greitį ir statistiškai reikšmingas skirtumas (p<0,05) buvo visais vertinimo laikais. . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации ("MOPs" ir "LLLT" по ии со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. Jis nustatė, kad viršutinės galūnės atitraukimas buvo didesnis toje pusėje su pagreičiu („MOP“ ir „LLLT“), palyginti su šone be pagreičio, su statistiškai reikšmingu skirtumu (p<0,05) visais vertinamais laiko momentais.Palyginti su negreitėjančia puse, raktikaulio atitraukimas paspartėjo atitinkamai 1,6 ir 1,3 karto „SS“ ir „NILT“ pusėse.Be to, jie taip pat parodė, kad MOP procedūra buvo veiksmingesnė nei LLLT procedūra pagreitinant viršutinių raktikaulių atitraukimą, nors skirtumas nebuvo statistiškai reikšmingas.Didelis taikomų intervencijų nevienalytiškumas ir skirtumai tarp ankstesnių tyrimų neleido atlikti kiekybinės duomenų sintezės [23,33,36].Abdalazik ir kt.Dviejų pečių RCI su sudėtine konstrukcija [32] įvertino viso storio gleivinės atvarto (FTMPF aukštis tik naudojant LLLT) poveikį kumuliaciniam dantų judėjimui (CTM) ir dantų judėjimo laikui (TTM).„Dantų judėjimo laikas“ lyginant pagreitintą ir nepagreitintą puses, pastebėtas reikšmingas bendro danties atitraukimo laiko sumažėjimas.Viso tyrimo metu nebuvo statistiškai reikšmingo skirtumo tarp „FTMPF“ ir „LLLT“ pagal „kaupiamąjį danties judėjimą“ (p = 0,728) ir „danties judėjimo laiką“ (p = 0,298).Be to, „FTMPF“ ir „LLLT“ » gali pasiekti atitinkamai 25 % ir 20 % pagreičio OTM.
Seki ir kt.Buvo įvertintas ir palygintas „tradicinės kortikotomijos“ ir „LLT“ poveikis RANKL išsiskyrimui OTM metu atliekant RCT su orotomija [34].Tyrimas pranešė, kad tiek kortikotomija, tiek LILI padidino RANKL išsiskyrimą OTM metu, o tai tiesiogiai paveikė kaulų remodeliavimą ir OTM greitį.Dvišalis skirtumas nebuvo statistiškai reikšmingas praėjus 3 ir 15 dienų po intervencijos (atitinkamai p = 0,685 ir p = 0,400).Dėl laiko ar rezultatų vertinimo metodų skirtumų dviejų ankstesnių tyrimų nebuvo galima įtraukti į metaanalizę [32, 34].
Chirurginės ir farmakologinės intervencijos: Rajasekaran ir Nayak įvertino kortikotomijos ir prostaglandino E1 injekcijos poveikį RTM ir danties judėjimo laikui (TTM) esant suskaldytam burnos ertmėje [35].Jie parodė, kad kortikotomija pagerino RTM geriau nei prostaglandinai, su statistiškai reikšmingu skirtumu (p = 0,003), nes vidutinis RTM prostaglandinų pusėje buvo 0,36 ± 0,05 mm per savaitę, o kortikotomija - 0,40 ± 0,04 mm perimetrui.Taip pat buvo skirtumų tarp dviejų intervencijų dantų judėjimo laiko.Kortikotomijos grupė (13 savaičių) turėjo trumpesnį „dantų judėjimo laiką“ nei prostaglandinų grupė (15 savaičių).Norėdami gauti daugiau informacijos, kiekybinių išvadų iš pagrindinių kiekvieno tyrimo išvadų santrauka pateikta 6 lentelėje.
RTM: danties judėjimo greitis;TTM: danties judėjimo laikas;CTM: kumuliacinis danties judėjimas;NAC: nepagreitintas valdymas;MOP: mikrobinė kaulo perforacija;LLLT: žemo intensyvumo lazerio terapija;CFO: ortodontija su kortikotomija;FTMPF: viso storio gleivinės atvartas;NR: nepranešta
Keturiuose tyrimuose buvo vertinami antriniai rezultatai [32,33,35,36].Trys tyrimai įvertino krūminio atramos praradimą [32,33,35].Rajasekaran ir Nayak nenustatė statistiškai reikšmingo skirtumo tarp kortikotomijos ir prostaglandinų grupių (p = 0,67) [35].El-Ashmawi ir kt.Nė vienu vertinimo metu statistiškai reikšmingo skirtumo tarp kortikotomijos ir LLLT pusės nenustatyta (MD 0,33 mm, 95 % PI: -1,22-0,55, p = 0,45) [33].Vietoj to, Abdarazik ir kt.Buvo pranešta apie statistiškai reikšmingą skirtumą tarp FTMPF ir LLLT grupių, o LLLT grupė buvo didesnė [32].
Skausmas ir patinimas buvo įvertinti dviejuose įtrauktuose tyrimuose [33, 35].Pasak Rajasekaran ir Nayak, pacientai pranešė apie lengvą patinimą ir skausmą per pirmąją savaitę kortikotomijos pusėje [35].Prostaglandinų atveju visi pacientai po injekcijos jautė ūmų skausmą.Daugeliui pacientų intensyvumas yra didelis ir trunka iki trijų dienų nuo injekcijos dienos.Tačiau El-Ashmawi ir kt.[33] pranešė, kad 70 % pacientų skundėsi patinimu kortikotomijos pusėje, o 10 % – ir kortikotomijos, ir LILI pusės patinimu.Pooperacinį skausmą pastebėjo 85% pacientų.Kortikotomijos pusė yra sunkesnė.
Rajasekaran ir Nayak įvertino keteros aukščio ir šaknų ilgio pokytį ir nerado statistiškai reikšmingo skirtumo tarp kortikotomijos ir prostaglandinų grupių (p = 0,08) [35].Periodonto tyrimo gylis buvo įvertintas tik viename tyrime ir nenustatyta statistiškai reikšmingo skirtumo tarp FTMPF ir LLLT [32].
Türker ir kt. ištyrė šuns ir pirmųjų krūminių kampų pokyčius ir per trijų mėnesių stebėjimo laikotarpį nenustatė statistiškai reikšmingo ilties ir pirmojo krūminio kampo skirtumo tarp pjezotomijos pusės ir LLLT pusės [36].
Remiantis GRADE gairėmis, ortodontinio neatitikimo ir šalutinio poveikio įrodymų stiprumas svyravo nuo „labai mažo“ iki „mažo“ (7 lentelė).Įrodymų stiprumo mažinimas yra susijęs su šališkumo [23,32,33,35,36], netiesiogiškumo [23,32] ir netikslumo [23,32,33,35,36] rizika.
a, g Vienu lygiu sumažinta šališkumo rizika (pokrypis dėl nukrypimų nuo numatomų intervencijų, didelių nuostolių dėl tolesnių veiksmų) ir vienu lygiu sumažintas netikslumas* [33].
c, f, i, j Šališkumo rizika sumažėjo vienu lygiu (neatsitiktinių imčių tyrimai), o paklaidos riba sumažėjo vienu lygiu* [35].
d Sumažinkite šališkumo riziką (dėl nukrypimo nuo numatytų intervencijų) vienu lygiu, netiesiogiškumo - vienu lygiu** ir netikslumo riziką vienu lygiu* [23].
e, h, k Sumažinti šališkumo (pokrypio, susijusio su atsitiktinės atrankos procesu, šališkumo dėl nukrypimo nuo numatytos intervencijos) riziką vienu lygiu, netiesiogiškumo – vienu lygiu** ir netikslumo – vienu lygiu* [32].
CI: pasikliautinasis intervalas;SMD: padalinto prievado dizainas;COMP: kompozicinis dizainas;MD: vidutinis skirtumas;LLLT: žemo intensyvumo lazerio terapija;FTMPF: viso storio gleivinės atvartas
Žymiai padaugėjo ortodontinių judesių pagreitinimo taikant įvairius greitinimo metodus tyrimų.Nors chirurginiai pagreitinimo metodai buvo plačiai ištirti, nechirurginiai metodai taip pat atsidūrė plačiuose tyrimuose.Informacija ir įrodymai, kad vienas pagreičio metodas yra geresnis už kitą, išlieka prieštaringi.
Remiantis šiuo SR, nėra sutarimo tarp tyrimų dėl chirurginių ar nechirurginių metodų vyravimo greitinant OTM.Abdelhameedas ir Refai, Rajasekaran ir Nayak nustatė, kad OTM chirurgija buvo veiksmingesnė nei nechirurginė intervencija [23, 35].Vietoj to, Türker ir kt.Nechirurginė intervencija pasirodė esanti veiksmingesnė už chirurginę intervenciją per pirmąjį viršutinės šuns atitraukimo mėnesį [36].Tačiau, atsižvelgiant į visą bandomąjį laikotarpį, jie nustatė, kad chirurginių ir nechirurginių intervencijų poveikis OTM buvo panašus.Be to, Abdarazik ir kt., El-Ashmawi ir kt., Sedki ir kt.pažymėjo, kad nebuvo skirtumo tarp chirurginių ir nechirurginių intervencijų pagal OTM pagreitį [32–34].